El decreto que hizo el alto funcionario realejero, ese que está encochinado con Yurena Carillo por orden del clan sionista Topas es un montaje espectacular que simula derecho pero que no lo es

Los despropósitos son monumentales y no se entiende que un empleado público y además abogado en ejercicio caiga en tales desmanes y atente tanto contra el orden jurídico

ELDIGITALDECANARIAS.NET/ Los Realejos

Puertas de Mordor. Un ejército de hombres, elfos, enanos y hobbits se agolpan ante ella para distraer a Sauron, señor Oscuro. Las enormes puertas malignas se abren y sale un jinete, es la Boca de Sauron, que se ríe de ellos y les anuncia que serán aplastados sin piedad.

Schai Topas y los suyos son Mordor, simas del mal, que caminan entre nosotros y van buscando la destrucción de bienes y personas, aunque en este caso se han limitado al mundo de la abogada Yurena Carrillo, sus hijas, sus familiares y sus amigos y amigas. En este caso son agresores, así de claro y de agresiones múltiples y variadas, pero lo grave es que estas tropas están apoyadas por una administración pública, el Ayuntamiento de Los Realejos y en este caso concreto por un alto funcionario, letrado, que es como la Boca de Sauron, heraldo del mal.

Y como tal aquí tienen una prueba de la lengua maléfica de Mordor, encarnada en un decreto que vamos a poner en la mesa, para que vean como se despliega el mal, es verdaderamente aterrador que lo haga un empleado público con todo lo que eso significa.

Los hechos que motivan el inicio del procedimiento sancionador aparecen en el apartado hechos del Decreto y pueden resumirse así:

1. Denuncia inicial

El 19 de enero de 2024, la Comunidad de Propietarios Hacienda Los Príncipes presentó una denuncia ante el Ayuntamiento de Los Realejos (Registro de Entrada 2024/248) en la que comunicaba unos hechos ocurridos en el inmueble sito en Calle Ingenio nº 8, propiedad de  María Yurena Carrillo Ramos, que, según la denuncia, podrían constituir infracciones de la normativa municipal sobre bienestar animal y tenencia de animales.  sin pruebas y sin documentos ni nada aportado por ellos, la palabra de los amigos y cuantos de ellos trabajan en el Ayuntamiento como la mujer de un concejal de CC que tira la basura en el jardín.

2. Actuaciones policiales y denuncias previas

A raíz de esa denuncia, la concejalía de Sanidad solicitó a la Policía Local la comprobación de los hechos, haciendo referencia a varias actas:

• Acta nº 3864/2023 (31 de mayo de 2023): se indica que la propietaria tenía cuatro perros ubicados en la terraza/balcón y en el garaje de la vivienda. 

• no eran 4 perros ni estaban en un balcón ni en el garaje, eran cinco y estaban dentro de la casa y en verano eran 6, ¿Y? es un chalet de 90 por planta por 3 

No ladran los acosan ellos, ni una prueba tienen

• Acta nº 4399/2023 (22 de junio de 2023): recoge nuevamente los mismos hechos.

• Acta nº 808/2024 (1 de febrero de 2024): vuelve a constatar la existencia de cuatro perros en la terraza/balcón y garaje, incorporándose la denuncia presentada.

• Acta nº 942/2024 (7 de febrero de 2024): se hace constar que a las 06:30 horas los perros ladraban y generaban ruido durante todo el día, perturbando el descanso vecinal y dificultando la convivencia, remitiéndose a un acta anterior de 24 de enero de 2024.

3. Posibles infracciones apreciadas inicialmente

El Decreto considera que estos hechos podrían constituir, inicialmente, las siguientes infracciones:

• Tenencia de un número de animales superior al permitido por la Ordenanza municipal (se menciona la existencia de cuatro perros).

la ordenanza no cumple las normas constitucionales y está presentado recurso que tenían en trámite, se les indica claramente que no pueden meter sus narices de la puerta para adentro a decir si se podía tener 3 perros o no y tampoco el numero de hijos, que están muy mal de la cabeza

• Permitir que los animales produzcan ruidos o molestias que perturben la tranquilidad y el descanso de los vecinos.

Montajes y montajes y forzando y les da rabia porque salvo algún ocasional ladrido pasan de ellos

• Reiteración en causar molestias al vecindario, por los ladridos y otros ruidos.

Sin fechas sin horas sin papeles y sin datos y cuando han dado fechas las dan con la casa vacía y los perros en hoteles. 

• El Decreto también menciona como posible infracción grave mantener permanentemente perros o gatos en terrazas, balcones, azoteas, trasteros, sótanos, patios o lugares similares, aunque aclara que en ese momento no existen elementos suficientes para determinar definitivamente todas las infracciones y que ello se concretará, en su caso, tras la instrucción mediante el correspondiente pliego de cargos.

Claro y por eso no tienen ni una foto de un perro en la casa ni ocasionalmente en un balcón o garaje, y por cierto, es de idiotas, porque el garaje con un perro es del 6 y no el de la abogada, en su casa el garaje está dentro de la casa y el perro abre puertas.

En consecuencia, los hechos objeto de investigación son esencialmente la tenencia de cuatro perros en la vivienda, su ubicación en determinadas zonas del inmueble y las molestias por ladridos y ruidos denunciadas por la comunidad de propietarios y recogidas en las actuaciones de la Policía Local.