Los acontecimientos bien podrían sentar las bases para un posible cambio de poder en Trípoli.
En particular, sugieren que Haftar no sólo está dando forma al panorama político actual, sino que también se está posicionando para tener una influencia estratégica a largo plazo
ELDIGITALDECANARIAS.NET / Benghazi
El 21 de agosto, la Representante Especial de las Naciones Unidas para Libia, Hanaa Tetteh, presentó una nueva hoja de ruta al Consejo de Seguridad de la ONU destinada a reactivar el estancado proceso político del país y ofrecer una perspectiva renovada de estabilidad después de años de estancamiento. La propuesta llega en un momento marcado por una desconfianza institucional generalizada y una creciente frustración pública, a medida que los libios se cansan de interminables fases de transición que no arrojan resultados tangibles.
En este contexto, se produjo un importante acontecimiento político en el este de Libia: el general Khalifa Haftar nombró recientemente a su hijo, Saddam Haftar, comandante general adjunto del Ejército Nacional Libio (LNA). Enmarcó la medida como parte de la “Visión 2030 del Comandante General” para modernizar y mejorar el desempeño general del ejército. Haftar también señaló que esto era sólo el comienzo de una reestructuración más amplia que implica nombramientos para “puestos clave”.
Poco después, la Cámara de Representantes de Libia aprobó por unanimidad el ascenso de Saddam Haftar. El HoR también nombró al Teniente General Abdelrazek Al-Nadouri Asesor de Seguridad Nacional, destituyéndolo de su puesto como Jefe de Estado Mayor de las fuerzas orientales. ¿Su reemplazo? Khaled Haftar, otro de los hijos del general.
El hecho de que el nombramiento se haya producido pocos días antes de que la ONU anunciara su nueva hoja de ruta destinada a guiar a Libia hacia elecciones y un gobierno unificado es, por decir lo menos, notable.
Los acontecimientos bien podrían sentar las bases para un posible cambio de poder en Trípoli. En particular, sugieren que Haftar no sólo está dando forma al panorama político actual, sino que también se está posicionando a sí mismo (y a su familia) para tener una influencia estratégica a largo plazo.
La hoja de ruta de la ONU
La hoja de ruta de la ONU se estructura en torno a tres objetivos centrales: establecer un marco electoral creíble, formar un nuevo gobierno nacional unificado y lanzar un diálogo inclusivo que involucre no sólo a las elites políticas sino también a los jóvenes, las mujeres, la sociedad civil y las comunidades marginadas. La idea central es que sólo un proceso genuinamente inclusivo puede garantizar la legitimidad y abordar las causas profundas del conflicto.
El cronograma propuesto abarca de doce a dieciocho meses. Se pretende evitar los mismos estancamientos que descarrilaron las elecciones de 2021, que finalmente no se celebraron, a pesar de ser la tarea más importante que el Gobierno interino de Unidad Nacional (GNU) estableció como resultado de un proceso liderado por la ONU, que se suponía debía llevarse a cabo.
Según este nuevo plan, los esfuerzos iniciales se centrarán en fortalecer la Alta Comisión Electoral Nacional, abordar las brechas de liderazgo y resolver las disputas legales y políticas que han obstruido la votación durante la última década. Una vez que se hayan dado estos pasos fundamentales, la atención se centrará en formar un gobierno unificado responsable de guiar al país hacia las elecciones.
Un elemento importante del plan es su base en consultas previas realizadas por la ONU, que incluyeron aportes de más de 22.000 ciudadanos libios. De estas discusiones surgió un mensaje claro: la necesidad de restaurar la legitimidad política a través de elecciones y superar las instituciones ampliamente consideradas ineficaces y carentes de credibilidad.
Si bien las elecciones “libres y justas” son la piedra angular de cualquier sistema democrático, en el contexto actual de Libia, las elecciones nacionales –particularmente en el corto plazo– podrían exacerbar la inestabilidad en lugar de resolverla. Aunque recientemente se celebraron elecciones locales, el acontecimiento pasó prácticamente desapercibido. La ONU lo calificó como un paso positivo, ya que la participación registrada fue considerada significativa (71 por ciento).
Sin embargo, sólo participaron veintiséis de sesenta y tres municipios, por lo que la participación sólo afectó a los municipios que realmente votaron. Esto pone de relieve que el entusiasmo popular por las elecciones dista mucho de ser universal y que las fuerzas arraigadas que luchan por el mantenimiento del statu quo siguen siendo muy poderosas y capaces de arruinar el proceso electoral.
Por el momento, Libia sigue dividida en dos gobiernos en competencia: el Gobierno de Unidad Nacional (GNU) en Occidente, que, como se mencionó anteriormente, se suponía que sería un ejecutivo interino cuya tarea principal era preparar las elecciones en 2021 pero que ha permanecido en el cargo desde entonces, y el gobierno oriental, no reconocido, respaldado por las fuerzas de Khalifa Haftar y el HoR, el Parlamento elegido en 2014 cuyo presidente es Aguila Saleh.
Si bien reconoció la necesidad de trabajar con las estructuras de poder existentes hasta que se establezcan nuevas instituciones, Tetteh advirtió que el camino a seguir estará plagado de resistencia y posibles intentos de sabotaje.
A la luz de estos desafíos, instó a los miembros del Consejo de Seguridad a permanecer unidos y decididos, enfatizando la importancia de responsabilizar a quienes obstruyen el progreso. En sus palabras, la hoja de ruta representa “una oportunidad real” para restaurar la legitimidad y la estabilidad en Libia, una oportunidad para poner fin al ciclo de transiciones perpetuas y sentar las bases para la reconstrucción del Estado después de más de una década de fragmentación.
La toma de poder de Haftar y la influencia emergente de Turquía
Todos los hijos de Haftar ocupan ahora altos cargos en el este de Libia, tanto en la esfera militar como en la económica. Entre ellos, Saddam es ampliamente percibido como el heredero aparente. Su último ascenso consolida su estatus dentro de la estructura de poder de la familia, posicionándolo efectivamente como príncipe heredero y el sucesor político y militar más probable de su padre. La importancia de esta medida se ve amplificada por la persistente especulación en torno a la avanzada edad y la salud del general Haftar.
El ascenso de Saddam coincide con su presencia internacional cada vez más visible. En los últimos meses ha realizado una serie de visitas diplomáticas de alto nivel en nombre de su padre. En julio, viajó a Islamabad para reunirse con el jefe del ejército de Pakistán, general Asim Munir, y el primer ministro Shehbaz Sharif para discutir la cooperación en materia de defensa y las relaciones navales. A principios de año, visitó Washington para reunirse con funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos; Roma, donde se reunió con el ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto; y El Cairo, donde discutió la coordinación militar y de seguridad con el Jefe del Estado Mayor egipcio, Ahmed Fathi Khalifa.
Quizás la visita más notable fue a Turquía, donde marcó el primer enfrentamiento militar directo entre la familia Haftar y Ankara. En Estambul, Saddam se reunió con el Ministro de Defensa turco, Yaşar Güler, y el Jefe de Estado Mayor, Selçuk Oğuz.
En un contexto marcado por una fragmentación endémica y una profunda polarización político-institucional, el nombramiento de Saddam fue recibido con reacciones encontradas. Como era de esperar, la decisión fue bien recibida por los líderes de la parte oriental del país, muchos de los cuales siguen estrechamente vinculados, tal vez incluso literalmente, a la voluntad del general Haftar. Por el contrario, generó preocupación y críticas entre facciones alineadas con el Gobierno de Unidad Nacional (GNU) con sede en Trípoli.
Apenas unos días después del anuncio de la ONU, el 25 de agosto, el general Haftar recibió a Ibrahim Kalin, jefe de la Organización Nacional de Inteligencia de Turquía (MIT), en Bengasi. Junto al ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, Kalin es ampliamente visto como una de las figuras más poderosas y confiables del presidente Erdoğan. Su decisión de visitar Bengasi—sin detenerse en Trípoli—fue altamente simbólica. La víspera, la corbeta de la Armada turca TCG Kınalıada (F-514) atracó en Bengasi, donde fue recibida por Saddam Haftar. Esta fue la primera visita de un buque de guerra turco al este de Libia, una región firmemente bajo el control de Haftar.
También el 25 de agosto, Khaled Haftar se reunió con el Encargado de Negocios de Estados Unidos, Jeremy Berndt, actualmente el funcionario estadounidense de más alto rango en Libia tras el fin del mandato de Richard Norland como Enviado Especial en mayo pasado. Su reunión se centró en la asociación de seguridad entre Estados Unidos y Libia. Berndt enfatizó la importancia de “unificar las instituciones militares y de seguridad de Libia y promover la estabilidad a largo plazo para el pueblo libio”, y agregó que Estados Unidos “seguirá colaborando con los líderes de seguridad en toda Libia”.
Fuentes libias sobre el terreno informaron que el mismo día, el general Haftar también se reunió con representantes de Turquía, Francia, Estados Unidos e Italia. Esta serie de compromisos confirma aún más el impulso diplomático que Haftar ha cultivado en los últimos meses, especialmente con respecto a Turquía. El momento de sus nombramientos “dinásticos” y de estos contactos diplomáticos de alto nivel sugiere los objetivos de Haftar de establecer un control a largo plazo del poder para él y su familia.
Para los actuales dirigentes de Trípoli, estos acontecimientos presentan serios desafíos. Paradójicamente, el primer ministro Abdelhamid Dbeibah, del Gobierno de Unidad Nacional (GNU), ha visto reducido su espacio político desde el asesinato de Abdel Ghani al-Kikli (conocido como “Ghaniwa”) en mayo. En las semanas posteriores a la muerte de al-Kikli, quedó cada vez más claro que las milicias que supuestamente sustentan el control de Dbeibah sobre Trípoli y sus alrededores son más autónomas (y menos leales) de lo que se suponía anteriormente. De hecho, las milicias locales determinaron la amplitud de los enfrentamientos y su máxima profundidad, deteniendo la batalla cuando más les convenía.
Al mismo tiempo, Turquía estaba dando otro giro estratégico al buscar de manera más decidida un acercamiento con su principal rival en el Mediterráneo oriental, Egipto. Esta brillante acción diplomática mostró claramente el enfoque pragmático de Ankara en el Mediterráneo hacia viejos enemigos, aunque el camino hacia la plena cooperación con El Cairo todavía está lleno de obstáculos.
Después de años de tensión, provocadas por el derrocamiento del presidente Mohammed Morsi en 2013 y el ascenso al poder del general Abdel Fattah el-Sisi, las tensiones políticas y diplomáticas bilaterales habían limitado durante mucho tiempo la colaboración de Ankara y El Cairo en las crisis regionales en África y el Mediterráneo oriental, siendo Libia un claro ejemplo de cooperación.
En Libia, se está volviendo evidente que, en lugar de alinearse con actores específicos, Turquía parece enfocada en los resultados: asegurar la aceptación del Memorando de Entendimiento (MoU) sobre la Zona Económica Exclusiva, ganar contratos para la reconstrucción de Libia y aprovechar a Libia como contrapeso estratégico a los esfuerzos grecochipriotas-franceses para aislar a Turquía en el Mediterráneo Oriental. El MoU es el interés más importante de Turquía en Libia. Si ambos gobiernos de Libia están de acuerdo en eso, sería la mejor garantía para Turquía contra cualquier intento de sus rivales regionales de aislarla y socavar sus intereses en la exploración energética. De hecho, este MoU fue crucial para la intervención militar de Ankara en noviembre de 2019, ya que ocurrió solo después de que el entonces Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) firmara este MoU a cambio de la asistencia militar de Turquía contra las fuerzas de Haftar.
En el corto plazo, Turquía probablemente alentará a las facciones occidental y oriental de Libia a llegar a un compromiso y formar un gobierno de poder compartido. Sin embargo, desde una perspectiva a más largo plazo, las perspectivas para Dbeibah parecen significativamente menos favorables.
Con las decisiones tomadas en los últimos días, Haftar ha consolidado el control dinástico sobre las fuerzas orientales, dejando claro que él y su familia dominan el aparato de seguridad en Cirenaica. Dbeibah, por el contrario, no puede reclamar el mismo nivel de control en Occidente, ya que sigue dependiendo del apoyo de las milicias de Tripolitania, en lugar de comandarlas. En realidad, aún más correcto sería decir que su posición de poder depende en buena parte de la buena voluntad de las milicias, pero sobre todo gracias al ejército turco estacionado en el territorio occidental. En realidad, no se trata de un respaldo popular ni de una legitimidad clara.
En este contexto, una vez que el probable acuerdo de poder compartido lleve a Haftar y sus aliados a Trípoli, su firme control sobre las fuerzas orientales podría utilizarse también para afirmar el control sobre la capital. Que ese control se logre mediante negociación o coerción dependerá de la respuesta de las milicias en Trípoli y Misrata, y de los intereses de actores externos clave, particularmente Turquía, en ese escenario en evolución.
Es probable que Turquía siga siendo el único actor capaz de poner límites reales a las ambiciones de Haftar. Sin embargo, como lo demuestran los acontecimientos recientes, Ankara ha mostrado voluntad de involucrarse con las facciones orientales, particularmente después de que Haftar y su círculo íntimo comenzaron a alinearse más estrechamente con los intereses estratégicos turcos.
Después de su fallida guerra relámpago en Trípoli en 2019/2020, repelida solo por una decisiva intervención militar turca, Haftar ahora puede encontrarse ingresando a la capital no por la fuerza, sino a través de la diplomacia. En un cambio sorprendente, pudo entrar triunfalmente en Trípoli (sin disparar un solo tiro) gracias a esta inesperada convergencia con Ankara.
The events could well set the bases for a possible change of power in Tripoli.
In particular, they suggest that Haftar is not only shaping the current political landscape, but is also positioning himself to have long-term strategic influence.
On August 21, the United Nations Special Representative for Libya, Hanaa Tetteh, presented a new roadmap to the UN Security Council aimed at reviving the country’s stalled political process and offering a renewed prospect for stability after years of deadlock. The proposal comes at a time marked by widespread institutional distrust and growing public frustration, as Libyans grow weary of endless transitional phases that yield no tangible outcomes.
Against this backdrop, a significant political development unfolded in eastern Libya: General Khalifa Haftar recently appointed his son, Saddam Haftar, as Deputy General Commander of the Libyan National Army (LNA). He framed the move as part of the “General Commander’s Vision 2030” to modernize and enhance the military’s overall performance. Haftar also signaled that this was just the beginning of a broader restructuring involving appointments to “key positions.”
Soon after, the Libyan House of Representatives (HoR) unanimously approved Saddam Haftar’s promotion. The HoR also appointed Lieutenant General Abdelrazek Al-Nadouri as National Security Advisor, removing him from his post as Chief of Staff of the eastern forces. His replacement? Khaled Haftar, another of the general’s sons.
The fact that the appointment came just days before the UN announced its new roadmap aimed at guiding Libya toward elections and a unified government is, to say the least, notable. The developments also come amid a growing rapprochement between Haftar and Turkey, despite a history of tensions.
The developments may well set the stage for a potential power shift in Tripoli. Notably, they suggest that Haftar is not only shaping the current political landscape, but is also positioning himself—and his family—for long-term strategic influence.
The UN roadmap
The UN roadmap is structured around three central goals: establishing a credible electoral framework, forming a new unified national government, and launching an inclusive dialogue that engages not only political elites but also youth, women, civil society, and marginalized communities. The core idea is that only a genuinely inclusive process can ensure legitimacy and address the root causes of the conflict.
The proposed timeline spans twelve to eighteen months. It is intended to avoid the same gridlocks that derailed the 2021 elections, which were not held in the end, despite being the most significant task that the interim Government of National Unity (GNU) established as a result of a UN-led process, which was supposed to be carried out.
Under this new plan, initial efforts will focus on strengthening the High National Electoral Commission, addressing leadership gaps, and resolving legal and political disputes that have obstructed voting over the past decade. Once these foundational steps are secured, attention will turn to forming a unified government responsible for guiding the country toward elections.
A significant element of the plan is its grounding in prior consultations conducted by the UN, which included input from over 22,000 Libyan citizens. A clear message emerged from these discussions: the need to restore political legitimacy through elections and move beyond institutions widely seen as ineffective and lacking credibility.
While “free and fair” elections are a cornerstone of any democratic system, in Libya’s current context, national elections—particularly in the short term—could risk exacerbating instability rather than resolving it. Though local elections were recently held, the event passed largely unnoticed. The UN marked it as a positive step, as the recorded turnout was considered significant (71 percent).
Yet only twenty-six out of sixty-three municipalities participated, so the turnout concerned only the municipalities that actually voted. This underscores that popular enthusiasm for elections is far from universal, and that entrenching forces fighting for the maintenance of the status quo are still very powerful and capable of spoiling the electoral process. At the moment, Libya remains divided into two, competing governments: the Government of National Unity (GNU) in the West, which—as mentioned above—was supposed to be an interim executive whose main task was to prepare elections in 2021 but which has remained in office since, and the eastern, non-recognized government backed by the forces of Khalifa Haftar and the HoR, the Parliament elected in 2014 whose speaker is Aguila Saleh.
While acknowledging the need to work with existing power structures until new institutions are in place, Tetteh warned that the path forward will be fraught with resistance and potential attempts at sabotage. In light of these challenges, she urged members of the Security Council to remain united and resolute, emphasizing the importance of holding accountable those who obstruct progress. In her words, the roadmap represents “a real opportunity” to restore legitimacy and stability in Libya—an opportunity to end the cycle of perpetual transitions and lay the groundwork for state reconstruction after more than a decade of fragmentation.
Haftar’s power grab and Turkey’s emerging influence
All of Haftar’s sons now occupy senior positions in eastern Libya, both in military and economic spheres. Among them, Saddam is widely perceived as the heir apparent. His latest promotion cements his status within the family’s power structure, effectively positioning him as a crown prince and the most likely political and military successor to his father. The significance of this move is amplified by persistent speculation surrounding General Haftar’s advanced age and health.
Saddam’s elevation coincides with his increasingly visible international presence. In recent months, he has undertaken a series of high-level diplomatic visits on behalf of his father. In July, he traveled to Islamabad to meet with Pakistan’s army chief, General Asim Munir, and Prime Minister Shehbaz Sharif to discuss defense cooperation and naval relations. Earlier in the year, he visited Washington for meetings with US State Department officials; Rome, where he met with Italian Defense Minister Guido Crosetto; and Cairo, where he discussed military and security coordination with Egyptian Chief of Staff Ahmed Fathi Khalifa.
Perhaps the most notable visit was to Turkey, marking the first direct military engagement between the Haftar family and Ankara. In Istanbul, Saddam met with Turkish Defense Minister Yaşar Güler and Chief of Staff Selçuk Oğuz.
In a context marked by endemic fragmentation and deep political-institutional polarization, Saddam’s appointment was met with mixed reactions. As expected, the decision was welcomed by leaders in the eastern part of the country, many of whom remain closely—perhaps even literally—tied to General Haftar’s will. Conversely, it sparked concern and criticism among factions aligned with the Tripoli-based Government of National Unity (GNU).
Just days after the UN announcement, on August 25, General Haftar hosted Ibrahim Kalin, head of Turkey’s National Intelligence Organization (MIT), in Benghazi. Alongside Foreign Minister Hakan Fidan, Kalin is widely seen as one of President Erdoğan’s most powerful and trusted figures. His decision to visit Benghazi—without stopping in Tripoli—was highly symbolic. The day before, the Turkish Navy corvette TCG Kınalıada (F-514) docked in Benghazi, where it was received by Saddam Haftar. This marked the first visit by a Turkish warship to eastern Libya, a region firmly under Haftar’s control.
Also on August 25, Khaled Haftar met with US Chargé d’Affaires Jeremy Berndt, currently the highest-ranking American official in Libya following the end of Richard Norland’s term as Special Envoy this past May. Their meeting focused on the US–Libya security partnership. Berndt emphasized the importance of “unifying Libya’s military and security institutions and promoting long-term stability for the Libyan people,” adding that the United States “will continue to engage with security leaders across Libya.”
Our Libyan sources on the ground reported that on the same day, General Haftar also held meetings with representatives from Turkey, France, the United States, and Italy. This series of engagements further confirms the diplomatic momentum Haftar has cultivated in recent months, especially with respect to Turkey. The timing of both his “dynastic” appointments and these high-level diplomatic contacts together suggests Haftar’s aims of establishing a long-term hold on power for himself and his family.
For the current leadership in Tripoli, these developments present serious challenges. Prime Minister Abdelhamid Dbeibah of the Government of National Unity (GNU) has paradoxically seen his political space narrow since the killing of Abdel Ghani al-Kikli (known as “Ghaniwa”) in May. In the weeks following al-Kikli’s death, it became increasingly clear that the militias supposedly underpinning Dbeibah’s control over Tripoli and its surroundings are more autonomous—and less loyal—than previously assumed. In fact, the local militias determined the width of the clashes and their maximum profundity, halting the battle when more convenient for them.
At the same time, Turkey was operating another strategic turn by pursuing more decisively a rapprochement with its eastern Mediterranean main rival, Egypt. This brilliant diplomatic action clearly showed Ankara’s pragmatic approach in the Mediterranean towards old foes, although the road to full cooperation with Cairo is still bumpy.
After years of tension, sparked by the ousting of President Mohammed Morsi in 2013 and the rise to power of General Abdel Fattah el-Sisi, bilateral political and diplomatic strains had long limited Ankara and Cairo’s collaboration on regional crises across Africa and the Eastern Mediterranean, with Libya being an obvious case in point. However, as a result of the war in Gaza, Turkey and Egypt began working to end a decade of hostility, opening the gates for cooperation on new strategies to tackle enduring crises. Even so, regional rivalries, conflicting loyalties, and the role of other external actors still complicate cooperation.
In Libya, it is becoming evident that, rather than aligning with specific actors, Turkey appears focused on outcomes: securing acceptance of the Memorandum of Understanding (MoU) on the Exclusive Economic Zone, winning contracts for Libya’s reconstruction, and leveraging Libya as a strategic counterweight to Greek-Cypriot-French efforts to isolate Turkey in the Eastern Mediterranean. The MoU is Turkey’s most significant interest in Libya. If both governments in Libya agree on that, this would be Turkey’s best guarantee against any attempts from regional rivals to isolate it and undermine its interests in energy exploration. Indeed, this MoU was crucial for Ankara’s military intervention in November 2019, as it happened only after the then Government of the National Accord (GNA) signed this MoU in return for Turkey’s military assistance against Haftar’s forces.
In the short term, Turkey will likely encourage both Libya’s western and eastern factions to reach a compromise and form a power-sharing government. However, from a longer-term perspective, the outlook for Dbeibah appears significantly less favorable.
With the decisions made in recent days, Haftar has cemented dynastic control over the eastern forces, making it clear that he and his family dominate the security apparatus in Cyrenaica. Dbeibah, by contrast, cannot claim the same level of control in the west, as he remains dependent on the support of Tripolitania militias—rather than commanding them. Actually, even more correct would be to say that his power position depends in good part on the goodwill of the militias, but mostly thanks to the Turkish army stationed in the western territory. Not really a popular endorsement or a clear-cut legitimacy.
In this context, once the probable power-sharing arrangement brings Haftar and his allies in Tripoli, his firm grip on the eastern forces could be used to assert control over the capital, as well. Whether that control is achieved through negotiation or coercion will depend on the response of militias in Tripoli and Misrata—and on the interests of key external actors, particularly Turkey, in that evolving scenario.
Turkey likely remains the only actor capable of setting real limits on Haftar’s ambitions. Yet, as recent developments demonstrate, Ankara has shown a willingness to engage with eastern factions—particularly after Haftar and his inner circle began aligning more closely with Turkish strategic interests.
After his failed blitzkrieg on Tripoli in 2019/2020–repelled only by decisive Turkish military intervention—Haftar may now find himself entering the capital not through force, but through diplomacy. In a striking reversal, he could walk into Tripoli triumphantly—without firing a shot—thanks to this unexpected convergence with Ankara.