Plantean reclamar el 10% del arpovechamiento urbanístico del Polígono Cepsa-Disa

Pedro Fernández Arcila, portavoz de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, plantea a la corporación que reclame el 10 % del aprovechamiento urbanístico del Polígono Cepsa-Disa, con una moción que defenderá en el pleno del próximo 22 de febrero. Arcila propondrá que el Ayuntamiento actúe con el conjunto del Polígono Cepsa-Disa de la misma manera que con una de las unidades de actuación de este espacio, la de Régimen Transitorio 1 del PGO de 2013, para la que sí ha reclamado ya ese 10% del aprovechamiento lucrativo, y que esa cantidad reclamada pase a integrarse en el Patrimonio municipal del suelo. La iniciativa de Sí se puede está motivada por la solicitud de la Junta de Compensación de este polígono al Ayuntamiento para que se acuerde su disolución, ya que consideran que se han cumplido los objetivos para los que fue creada. Sin embargo, Arcila demuestra en la exposición de motivos de la moción ecosocialista que esto no es así por varias causas. Así, en primer lugar, a pesar de la transformación urbanística que ha operado este polígono, al pasar de estar clasificado como suelo de uso industrial a suelo residencial, dado que no cuenta aún con los elementos exigibles para el reconocimiento como suelo urbano, el Ayuntamiento no ha exigido el 10 % del aprovechamiento urbanístico que pertenece al municipio. “De haberse reclamado, habría supuesto un incremento importante del patrimonio municipal del suelo –destaca el portavoz ecosocialista–, por eso nos resulta especialmente grave que no figure en el expediente generado por la solicitud de la Junta de Compensación la exigencia de la cesión al municipio de lo que le corresponde, no solo por lo que supone el incumplimiento de un deber legal, sino también por los considerables beneficios que significaría para el Santa Cruz contar con ese recurso, dado que se trata de una zona con un elevado aprovechamiento urbanístico”. Lo más llamativo del caso es que esta reclamación sí se hizo respecto a la Unidad de Actuación mencionada anteriormente, “lo cual hace aún más inexplicable la actuación municipal, dado que pareciera que esta exigencia legal la considerarán como una carga que se pueda imponer o retirar a criterio del Ayuntamiento”, apunta Arcila. Sí se puede considera que “en ningún caso podría admitirse el incumplimiento del ordenamiento jurídico, además, en este caso la actuación municipal debe ser aún más ejemplar si cabe, habida cuenta que se está promoviendo el desarrollo urbanístico en los terrenos que restan de la antigua refinería y un precedente como el que se denuncia no sería lo más deseable con relación a la confianza que las ciudadanas y ciudadanos reclaman del Ayuntamiento para la defensa de los intereses municipales”, sentencia el portavoz. A juicio de Sí se puede, la Junta de Compensación aún no puede disolverse, no solo porque no haya concluido una de sus funciones, como es la cesión del 10 % del aprovechamiento edificable al Ayuntamiento, sino que tampoco se han cerrado otras tareas que le corresponden a la Junta de Compensación, como la urbanización del polígono o unidad de actuación, reparto de beneficios y cargas del planeamiento, cesión al municipio de los suelos de cesión gratuita.